Artigos traduzidos Sexismo

Canadá: Barbara Kay critica proposta de legislação restringindo defesa de acusados de ataque sexual.

Artigo escrito por Barbara Kay para o National Post

De acordo com cada versão do sistema de justiça criminal – a clássica ou a pós-moderna – há duas percepções possíveis sobre o julgamento de Jian Ghomeshi.

Coloque-me no lado clássico.

Com base no seu conhecido caráter, eu esperava fortemente que as acusações contra Ghomeshi resultassem em pelo menos uma condenação.

Mas as surpreendentes inconsistências entre as alegações das acusadoras e as pistas das comunicações eletrônicas levadas como evidência pela defesa me convenceram de que sua absolvição estava justificada. Acabei com nenhuma simpatia pelas acusadoras, que ao omitirem deliberadamente fatos pertinentes, demonstraram desprezo pela honestidade da narrativa na sala do tribunal.

Os pós-modernistas, que julgam o que é mentira ou o que é verdade de acordo com o quanto a história se alinha com os resultados desejáveis de justiça social, ficaram ofendidos com o resultado.

Eles estavam menos preocupados com os direitos de Ghomeshi como um indivíduo acusado do que estavam desejosos de vê-lo se ferrar, o que teria confirmado suas opiniões de que se deve acreditar sempre nas mulheres vítimas de agressão sexual. Eles deram de ombros às contradições da acusação como se fossem um mero detalhe em uma guerra maior. Eles teriam observado com desdém se Ghomeshi fosse declarado culpado – não importando o Código Penal e a “dúvida razoável” – pelo crime social de ele ser um maldito sexista.

O governo aparentemente sente a mesma dor desses ideólogos. Eles canalizaram a crença equivocada e generalizada de que o sistema de justiça está distorcido contra as mulheres no projeto de lei C-51, que terminou a segunda leitura no Parlamento e agora receberá atenção do Comitê Permanente de Justiça e Direitos Humanos. C-51 propõe mudanças que fariam a alegria de muitas feministas radicais, mas poderiam arruinar a vida de muitos homens inocentes acusados de agressão sexual.

O C-51 expande as proteções legais contra vítimas de violência sexual para as queixosas de agressão sexual, restringindo a capacidade do acusado de usar as comunicações de a acusadora ou testemunha que sejam “de natureza sexual” ou “para fins sexuais” como parte de sua defesa , em particular para estabelecer a defesa da “crença equivocada no consentimento” (lembre-se do e-mail de Lucy DeCoutere para Ghomeishi após um estupro supostamente angustiante, “Eu adoro suas mãos!”?). Um acusado será proibido de apresentar esses tipos de textos ou e-mails sexualmente explícitos como prova em juízo, a menos que um juiz primeiro os julgue admissíveis, depois de terem feito uma audiência fechada com a promotoria, da qual a acusadora pode participar, acompanhado por seu próprio advogado se ela escolher (dando a frase “advogado” uma nova profundidade de significado).

Esta é uma inversão escandalosa do entendimento tradicional de que o ônus da prova de culpa depende da acusação. O advogado de defesa de Toronto, Joseph Neuberger, disse à colunista Christie Blatchford que o efeito da conta será um “ataque catastrófico em nossa capacidade de responder e defender completamente. É sem precedentes “.

Se esse projeto de lei for aprovado, os advogados de defesa serão mais restritos na evidência que eles podem apresentar ou quanto à teoria do caso que eles podem propor (a defesa, muitas vezes, ficará refém da estratégia da acusação). A divulgação prévia da defesa também pode identificar minas terrestres pela queixa, permitindo que a acusação trace um curso em torno delas. Existe também o risco de que uma acusadora que participe na audiência fechada (para se pronunciar sobre um email ou a admissibilidade do texto) seja informada sobre o que dizer ou não dizer no tribunal. As acusadoras que não tiverem qualquer problema em mentir de qualquer maneira podem simplesmente adaptar seus testemunhos no tribunal, uma vez que tenham sido previamente informadas da evidência que a defesa planeja apresentar. Anthony Moustacalis, chefe da Associação Criminal de Advogados do Ontário, me disse: “Está se usando o poder do Estado para ajudar a preparar a promotoria para processar o acusado aos custos do acusado”.

Além disso, sob o ponto C-51, se a defesa não demonstrar de antemão não pretender introduzir tais comunicações de natureza sexual como evidência, será um sinal provável que não tem nenhuma, e a promotoria pode ficar bastante confiante de que o caso será pouco mais do que “o que ele disse contra o que ela disse”. Esta revelação forçada das cartas da defesa faz essencialmente que a defesa jogue contra a vontade no time da promotoria .

O advogado de direito familiar reformado, Grant Brown, acredita que o projeto de lei C-51 é tão equivocado que equivale a uma revogação da presunção de inocência, porque enfraquece a capacidade da defesa de se defender. Ele escreveu para mim: “Os canadenses têm um direito direto contra a auto-incriminação, o que implica que um acusado não é obrigado a falar com a polícia ou a testemunhar em um julgamento. Exigir a divulgação antecipada da defesa se aproxima perigosamente de revogar esse direito constitucional”.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s